Беззеркальные камеры: революция?

Беззеркальные камеры — очень популярная тема нескольких последних лет. Сейчас, когда становится очевидным, что участь камер, имеющих оптический видоискатель и зеркало, уже решена, стоит поговорить о том, как это повлияет на фотографию в целом и повлияет ли вообще. Поговорим о беззеркальных камерах, их перспективах и преимуществах в сравнении с привычными «зеркалками».

Мы постоянно слышим о новых технологиях, которые принесли беззеркальные камеры и о новом, «непревзойденном» качестве, которое можно получить, якобы, только при их использовании. Разберемся что, действительно принесла с собой новая концепция, а что появилось независимо от нее и просто совпало с ней по времени появления.

Дискуссия о том, насколько уровень фотографий, зависит от инновационности фототехники, началась, я полагаю, с появлением первой камеры-обскуры. Обсуждения из какого материала лучше изготавливать корпус и каким инструментом делать отверстие, через которое попадает свет, думаю, были очень эмоциональны, наверное, ни одна тысяча почтовых голубей отдала жизнь и здоровье, чтобы своевременно доставить сообщения, полные сарказма, ссылок на бога и святейшую инквизицию…

С тех пор, эта дискуссия не прекращается ни на миг: что лучше Canon или Nikon… а может Sony, стоит ли покупать камеру с кропом или сразу взять кредит и приобрести «средний формат», снимают ли настоящие фотографы зум-объективами, можно ли считать хорошим автофокус, если он не распознает улыбку опоссума и множество других споров на темы, разной степени адекватности.

В различных проявлениях, подобные дискуссии благосклонно поддерживается производителями оборудования, с помощью публикации технических характеристик новой техники, института амбассадоров, завсегдатаев онлайн тусовок и т.д. Цель всего этого, поддержать интерес к новой продукции и обеспечить ее сбыт.

Дисклеймер: ни в коем случае, не хочу отрицать удовольствие от приобретения новой камеры, я сам подвержен мотиватору «ХОЧУ» и часто совершаю действия, которые сложно назвать рациональными. Если хочется приобрести новую камеру, просто потому, что «хочется», есть финансовые возможности и не придется для этого продавать собственные органы и детей в рабство, купите и получайте удовольствие — жизнь дается один раз! Только не обманывайте себя, объясняя этот шаг, необходимостью — рано или поздно, это испортит вам все удовольствие от покупки. Я не ставлю цель, убедить коллег, придерживающихся противоположных взглядов, но мне хотелось бы дать предложить иной взгляд на проблему для колеблющихся.

Я предлагаю разобраться в том, насколько «беззеркальная революция» может повлиять на фотографию и на жизнь фотографов. Что от нее ждать? Можно ли называть то, что происходит «революцией в фотографии» и стоит ли совершать какие-либо срочные действия, в связи с этим?

Независимо от марки производителя, истории очень похожи, в качестве примера, приведу относительно новую платформу EOS R компании Canon, так как много лет использую зеркальные фотокамеры этой марки и продукция этой Canon мне хорошо знакома.

В дискуссии на тему «беззеркальной революции», я прослеживаю два аспекта, фактически равных по значимости для участников: «технологическое превосходство беззеркальной камеры над зеркальной» и «мотивация, как совокупность аргументов, побуждающих к обновлению парка техники». К первому аспекту отнесу объективные преимущества беззеркальных камер, по  сравнению с предшественницами — зеркальными камерами. Разберем, какие из новых возможностей стали прямым следствием появления беззеркальных камер.

Беззеркальные камеры. Как все начиналось

Беззеркальные камеры появились на рынке не вчера, много лет назад от цифровых компактных камер отделилась небольшая группа устройств, которая получила возможность смены объективов. Все выглядело здорово: беззеркальная камера, по многим параметрам почти не уступала зеркальной, но имела существенно меньшие габариты и вес.

Некоторые из этих камер, использовали в качестве платформы байонет стандарта «micro 4/3», они выпускались сразу несколькими производителями, поэтому имели большой общий парк оптики и аксессуаров. Через простые переходники, камеры могли легко использовать оптику «взрослого» байонета «4/3».

Недостатков тоже хватало, но был только один, который закрыл для тогдашних «беззеркалок» дорогу в профессиональный сегмент: контрастный автофокус. Чем «контрастный» автофокус отличается от «фазового» можно прочесть в сети, где лежит множество статей разного уровня сложности.

Автофокус на матрице

Время шло вперед и беззеркальные камеры приобрели эффективный фазовый автофокус… и в смартфонах он тоже появился.

Отступление от темы: велика вероятность того, что именно развитие вычислительной фотографии стало триггером для развития интеллектуальных способностей фотокамер.

Испытав, некоторое время назад, автофокус камеры EOS R, я был удивлен концептуальным изяществом новой системы DPAF от Canon, согласно которой датчики автофокуса располагаются непосредственно на матрице и… отложил вопрос о приобретении «беззеркалки» на время.

EOS R — отличная любительская камера, которая, по моим субъективным ощущениям, должна продолжить линейку EOS 6D и фактически стать EOS 6DMkIII, только без зеркала. И это, вроде бы, уже случилось.

К разговорам о том, что эти беззеркальные камеры имеют автофокус, сравнимый с автофокусом профессиональных камер, серьезно можно относиться в той же мере, как к аналогичным заявлениям об автофокусе EOS 6DMkII. Конечно, приятно считать, что вам продали «гораздо лучший мех» и это «шанхайский барс», а не «мексиканский тушкан», но вслух об этом говорить не стоит.

И, все верно, с каждой новой версией встроенного ПО, автофокус EOS R и EOS RP работают все лучше… но к профессиональному уровню эти камеры, думаю, не приблизятся, скорей, речь идет о лечении «детских болезней». Но это и не должно было случиться, у камер любительского сегмента свои задачи.

Смыслом новой системы DPAF, стала возможность, создавать прямо на матрице виртуальные датчики фазового автофокуса нужного размера, формы, ориентации и все это делать в реальном времени,  используя в качестве «строительного материала» пиксели матрицы, поддерживающей технологию Dual Pixel. Мне кажется, что это замечательная идея.

Практически, DPAF может стать революцией в технологии, но для фотографов — это только еще один шаг эволюции. Дело в том, что и до появления DPAF профессиональные зеркальные камеры имели множество датчиков, расположенных, практически, по всему полю кадра, исключая только самые периферийные области.

С точки зрения фотографии заметные улучшения в работе автофокуса, кажется, состоялись в поколении EOS 1Dx — EOS 5DMkIII. И честно говоря, различия между предыдущим поколением, в лице EOS 1DsMkIII и EOS 1Dx — очень невелики, старая камера имеет очень цепкий и эффективный автофокус, несмотря на свой почтенный возраст.

Что касается EOS R5 и EOS R6, скорей всего, эффективность их автофокуса будет не хуже, а скорей даже лучше, чем у EOS 5DMkIV, которая появилась на рынке 4 года назад, но революции ждать не стоит… чего, собственно, вам не доставало раньше?

Насколько массовой станет EOS R5, при объявленной цене, покажет время. EOS R6 — напротив, вполне органично вписывается по техническим характеристикам и объявленной стоимости в линейку «пятерок».

Автофокус в профессиональных камерах довольно давно стал практически идеальным, если не капризничать. И, да, это очень субъективное и спорное суждение, зависящее от физических и психологических особенностей фотографа, условий съемки и поставленных задач, но факт остается фактом.

Думаю, именно понимание того факта, что удивить эффективностью автофокуса при современном уровне техники, довольно сложно, привело к тому, что для презентации эффективности DPAF, в рекламных материалах, активно используются примеры, относящиеся к интеллектуальной системе выбора точек фокусировки, которая делает это по глазам, по лицам, по животным и т.д. Эта система автоматизирует и ускоряет процесс выбора точек или зон фокусировки. Нужно сказать, такие опции появлялись и раньше в камерах других производителей, но, конечно, они не были настолько развитыми и эффективными.

Важно понимать, что подобная система не имеет непосредственного отношения к эффективности автофокуса и, конечно, она будет развиваться дальше вместе с прогрессом в области искусственного интеллекта… вместе с аналогичными системами смартфонов. От этого никуда не деться.

Технология фазового автофокуса DPAF не имеет прямого отношения к реализации именно «беззеркальной» архитектуры. Есть примеры, как минимум, нескольких камер Canon: 5DMkIV, 1DxMkIII и 90D, в которых используется технология DPAF и, одновременно, есть оптический видоискатель, зеркало и датчики автофокуса в шахте видоискателя. Проще говоря, датчики автофокуса, расположенные на матрице, не связаны с наличием/отсутствием зеркала. Беззеркальные камеры не стали местом рождения новой идеи автофокуса.

Как без зеркала?

Все замечательно, в камере стало меньше подвижных механических частей и исчез оптический видоискатель, что должно сделать ее надежней и, возможно, снизить стоимость производства… сомнение вызывает только появление на месте оптического видоискателя сложной электронной схемы, использующей энергию батареи — не уверен, что это надежней набора оптических линз, но эволюция — это всегда компромисс.

Есть неприятный момент, связанный с энергопотреблением, беззеркальные камеры требуют больше электроэнергии: если 5DMkIV обеспечивала съемку 850-900 кадров от одной батареи, то сейчас производитель обещает менее 500 кадров от одной батареи для EOS R6, на мой взгляд, это совсем мало для любой съемки. А для профессиональной деятельности такой маленький ресурс батареи, очень неприятная новость. Возможно, в ближайшее время будет предложена более емкая батарея в таком же корпусе, но маловероятно, что ее емкость будет увеличена сразу вдвое. Еще один вариант — батарейная ручка, но тогда придется забыть о компактности, которой и так нет, напротив, чтобы обеспечить ресурс зеркальной камеры, беззеркальные камеры должны стать крупней.

Беззеркальные камеры не имеют подвижного зеркала — больше не будет слышно клацающего звука при его движении, звук затвора тихий и мягкий, но теперь, сняв объектив, упираемся взглядом, в открытую всем дождям, ветрам и пыльным бурям матрицу… так происходит в простой модели EOS RP, в более дорогой EOS R, матрица автоматически прикрывается специальной шторкой… но это, когда объектив снят и… камера выключена. Во всяком случае, так это работает при использовании переходника и объектива EF.

Значит, снимая репортаж, фотограф должен выключить камеру, поменять объектив и снова ее включить? Да, это занимает ВСЕГО секунды, но любой фотограф сформулирует это по другому: «это ЛИШНИЕ секунды!». Увеличение времени, необходимого на смену объективов — это пока большой минус, наверное, со временем, будет выработано приемлемое решение, но пока его нет…

Появилась проблема с пылью на задней линзе объектива RF, она стала более заметной на изображении при сильном диафрагмировании, это происходит из-за короткого рабочего отрезка и меньшего расстояния от задней линзы до матрицы.

Самое время поговорить о том, какие преимущества дает оптика RF, имеющая значительно более короткий рабочий отрезок. Беззеркальные камеры Canon имеют рабочий отрезок, равный 20 мм, против 44 мм у зеркалок.

О более совершенной оптике RF

Не буду ставить под сомнение заявления Canon об оптическом превосходстве оптики RF по отношению к соответствующим объективам EF, но давайте обсудим, что, практически, кроется за этим утверждением, действительно ли беззеркальные камеры будут иметь столь очевидное преимущество? И начну с того, в каких соотношениях и масштабах это превосходство существует, насколько оно заметно и как влияет на качество изображения.

Вот пример, который показывает насколько хороший объектив отличается от замечательного и какое превосходство над этими двумя имеет великолепный объектив. Три объектива с фокусным расстоянием 85 мм: Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art — 70000 руб., Canon EF 85mm f/1.4L IS USM -110000 руб.,  Zeiss Otus 1.4/85 ZE — 345000 руб.

Без сомнения, все три объектива прекрасно подходят для портретной съемки, обеспечивают очень высокое качество и каждый из них имеет индивидуальные особенности, которые очень ценны в творческой фотографии.

Первоначально, некоторое удивление вызывает разброс цен, от 70000 до 345000 рублей! Самая высокая стоимость соответствует объективу марки Zeiss, который, к тому же, имеет только ручную фокусировку… Насколько он лучше других и лучше ли вообще? Инструментальные тесты говорят, что он великолепен и дает особые возможности фотографу, но только тому, который умеет с ним обращаться.

Можно ли увидеть превосходство Zeiss Otus над другими объективами из списка, очевидно и сразу? Это не так просто! Если вы рассматриваете портрет в соц. сети на бюджетном экране компьютера или телефона, вы, почти наверняка, не увидите разницу, собственно, в этом случае, вы не заметите разницу между Zeiss Otus и зумом — почти наверняка.

Разницу можно заметить «насмотренным» взглядом, если портрет сделан фотографом, понимающим особенности конкретного объектива и использующим соответствующие условия съемки, разница будет заметна на отпечатке приличного размера или на экране профессионального монитора, который встречается у фотографов очень не часто, а у обычных пользователей социальных сетей — почти никогда… В сумме эти отличия формируют специфичный для данного объектива рисунок: изображение нерезкости, градиенты ее изменения за пределами ГРИП, изменение контрастности, остаточные дисторсии и т.п. — это как варианты исполнения мастерами одного и того же музыкального произведения: может и не лучшее, но другое. Поэтому рисунок различных высококлассных объективов в большей степени вопрос вкуса, а не качества. И изумительная резкость по всему полю кадра — совсем не признак элитного «портретника».

Проще говоря, разница, вероятней всего, будет видна искушенному человеку на отпечатке большого формата. Это значит, что чтобы разглядеть отличие, выраженное суммой 275000 рублей, еще придется очень постараться!

Поэтому, читая посты завсегдатаев фототусовок, не поленитесь посмотреть их собственные работы, чтобы убедиться, что они понимают, о чем пишут… иначе, это просто современная версия сказки Г.-Х. Андерсена «Новое платье короля». Заявление типа «картинка просто оживает с объективами RF» или «с объективами RF совсем другое качество!» — это не более, чем слова, которые, если просто принять их за экспертную оценку, могут стоить вам значительных и ненужных затрат.

Нет, нас не пытаются обмануть производители. Чем более качественную оптику мы рассматриваем, тем дороже будет стоить ее минимальное превосходство над ближайшими аналогами-конкурентами. И за это, не всегда очевидное отличие, придется платить очень серьезные деньги. И уж совсем наивная идея заключается в том, что сменив свой бюджетный зум на высококлассный «портретник», вы поднимете уровень своих работ — не поднимите! Это проверено тысячами начинающих фотографов, дело не в качестве оптики, дело в умении ее использовать.

Вернемся к оригинальной оптике Canon, а именно, к объективу Canon EF 85mm f/1.2L II USM — это отличный портретный объектив, стоимость которого, сейчас, составляет 125000 руб. Я использую его, примерно, 10 лет, всегда радуюсь качеству изображения, единственная капля дегтя — это идиотское резиновое покрытие, которое, со временем, превратилось в гадкий, пачкающий руки, пластилин. Но этот «бонус» на совести компании Canon, тем не менее, объектив оптически очень хорош.

Повторю, объектив замечательный, стоит недешево, но сейчас производитель предлагает версию RF, которая стоит уже 225000… Canon утверждает, что новый объектив имеет полностью переработанную оптическую схему и беззеркальные камеры с его помощью, дадут их владельцам преимущества.  Насколько новый объектив стал лучше версии EF? Помним о том, что минимальные улучшения на столь высококлассной оптике, стоят очень дорого. Какие улучшения декларирует производитель?

Положительные отличия есть:

• изменилась оптическая схема: элементов стало больше, по информации Canon: уделено больше внимания преломлению лучей в синем спектре, что благотворно сказалось на уровне хроматических аберраций. Правда, пользуясь много лет EF 85mm f/1.2L II USM, я очень редко замечал необходимость корректировать уровень хроматических аберраций, в большинстве случаев они совсем незначительны, хотя полностью отрицать их наличие, не стану.
• число лепестков диафрагмы стало больше: девять вместо восьми, это, конечно, положительно повлияет на характер боке, которое и с 8 лепестками диафрагмы выглядело отлично.
• появилась защита от непогоды, это просто замечательно, без всяких оговорок.

Есть и отрицательные отличия:

• увеличился вес, что мне не кажется существенным, но все же.
• штатная бленда потеряла удобное крепление с кнопками, я понимаю, что это спорный недостаток… но пользоваться блендой с кнопками гораздо удобней, чем закреплять ее с помощью байонета. Собственно, недостатком это назвать трудно — вопрос привычки.
• стоимость увеличилась на 100000 рублей, и это, строго говоря, перемещает новый «портретник» в другую ценовую группу.
• объектив потерял «универсальность» по сравнению с версией EF, его можно использовать только на камерах с байонетом RF, в то время, как оптика EF устанавливается на беззеркальные камеры через простейший переходник.

Я тестировал этот объектив и сравнивал его с аналогом из линейки EF, при детальном анализе есть отличия… но считать их существенными, на мой взгляд, нельзя.

Задаю себе вопрос: готов ли я заплатить 100000 рублей за перечисленные преимущества? Нет, не готов.

А где объектив, соответствующий Canon EF 85mm f/1.2L II USM по качеству и по цене? Может быть еще габариты и стоимость стали меньше? Нет ответа! Конечно, это ирония.

Появляется ощущение, что производитель планомерно и неуклонно увеличивает стоимость своей техники: RF 70-200/2.8L, RF 24-105/4.0L, RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM и т.д., вся оптика, во всех ценовых группах, становится дороже своих аналогов на платформе EF. Объективы стали лучше? Стыдно признаться, но потратив время на сравнительное изучение изображений, я этого не увидел, может стоит посмотреть результаты инструментальных тестов? Но хочется невооруженным глазом, на фотографиях видеть эти преимущества! 99% потенциальных потребителей контента, вообще, не имеют опыта для подобной оценки, поэтому возвращаемся к истории о «новом платье короля».

А что, если более современная и дорогая оптика теряет эксплуатационные качества? Есть и такой пример!

Обычно, вторым зумом коммерческого фотографа становится объектив с диапазоном фокусных расстояний 70-200. Упреждая возможные возражения, допускаю, что, иногда, он может быть третьим, уступив второе место широкоугольному зуму 16-35 (15-35) или 11-24 мм. Очередность зависит от пристрастий фотографа и специфики его работы. Тем не менее, от телезума 70-200 совсем уйти, все равно, не удастся.

У Canon в этом диапазоне есть две линейки «белых» объективов, со светосилой, соответственно, f/4.0 и f/2.8. Имея опыт использования всех объективов «старшей» линейки, могу уверенно сказать, что оптические различия между первым и третьим поколением есть, но они заметны только специалистам и, конечно, они отлично определяются инструментальными тестами. Заказчик на экране компьютера разницы не заметит, однозначно, чтобы не говорили «эксперты» из интернета. При этом, EF 70-200/2.8L IS USM любой версии — отличный объектив, которым производитель может гордиться по праву!

И вот, RF 70-200/2.8L IS USM- новая версия легендарного телезума, уже на платформе RF… Полностью изменена конструкция, на смену «внутренней фокусировке», которой много лет гордился Canon, пришла «компактная конструкция» — попросту «хобот».

Кстати, я не поддерживаю улюлюканье в адрес объективов такой конструкции, она успешно была использована в штатных зумах 24-70/2.8, 24-105/4 и множестве других объективов, отлично зарекомендовавших себя в практической работе.

Что касается «компактности», да в положении зума 70 мм, объектив очень компактен, его длина растет в процессе увеличения фокусного расстояния до «обычных», размеров, но, при этом, корпус не приобретает механическую прочность классических телезумов EF 70-200, имеющих металлический корпус и внутреннюю фокусировку. Еще одна неприятная особенность, если не заблокировать объектив специальной кнопкой, то его «хобот» самопроизвольно выезжает, увеличивая опасность повреждения.

Объектив стал легче аналогов из линейки EF на 400 грамм, компактней за счет конструкции и дороже, стоимость выросла с 130000 у версии EF, до 215000 — у RF. И это увеличение стоимости на 40% —  безусловный переход в другую лигу.

Этот объектив, должен относиться к сегменту профессиональной техники, как и его предшественники с байонетом EF, то есть, быть прочным, обеспечивать высокое качество изображения, быть надежным… но он совершенно не прочный, об этом не нужно догадываться или проводить краш-тесты, это становится очевидным сразу, как только объектив попадает вам в руки.

Итак, профессиональный объектив, очень высокого качества, защищенный от внешней среды, который рискованно использовать в коммерческой работе, так как он имеет очень деликатный конструктив из пластика, настолько хрупкий, что в руках его держать страшновато. Спросите любого коммерческого фотографа, как часто его техника испытывает случайные удары и если он не связан обязательствами с производителем, вы услышите много историй… Механическая прочность техники занимает в бюджете фотографа заметное место.

Думаю, что произошла некоторая подмена, RF 70-200/2.8L IS USM — очень качественный объектив, который больше подходит фотографу-путешественнику, когда вес и компактность играют решающее значение. Существует ли достаточно большой сегмент обеспеченных путешественников, которых очень волнует качество оптики, станет ясно через короткое время.

Мне пару лет назад случилось уронить EF 70-200/2.8L II, установленный на «единицу», прямо на асфальт. Камера упала на объектив, точней на край бленды, после чего покатилась по асфальту. Когда уровень адреналина в моей крови чуть снизился, я поднял камеру, осмотрел и продолжил съемку. Все это произошло в фанзоне футбольного чемпионата мира.  В результате, только большая царапина на пластиковой бленде напоминает о том инциденте. В сервисе, куда я позже отнес объектив и камеру на проверку, повреждений не нашли. Представляю себе RF 70-200/2.8L IS USM в подобной ситуации…

Остается еще один вопрос: что может послужить основой уменьшения массы объектива? Замена материалов на более легкие! Хочется понять, только ли корпус стал пластиковым? Не произойдут ли, через 5-10 лет эксплуатации, необратимые изменения в оптических элементах объектива? Конечно, это только предположение, и, наверное, есть множество фотографов и фотолюбителей, которые со мной не согласятся… время покажет, но отвратительная липкая масса, на моем EF 85mm f/1.2L II USM, о которой я написал выше, говорит о том, что об этом стоит задуматься.

Новые объективы любительского сегмента, тоже не радуют ценой, если сравнить популярные Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM — 26.000 рублей и Canon RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM— 40.000 рублей, то становится очевидным, что цены для новой платформы RF выросли значительно, а показатели светосилы, одновременно, снизились.

В целом, возможность использования «старой» линейки оптики смягчает проблему на довольно долгий срок. Объективов EF выпущено очень много и они продолжают присутствовать на полках магазинов, да и на вторичном рынке они пока в достаточном количестве и продукция сторонних производителей добавляет толику оптимизма, но долгосрочная перспектива радует мало…

Беззеркальные камеры: на что влияет рабочий отрезок?

Рабочий отрезок — расстояние от фокальной плоскости камеры до опорной поверхности объектива установленного на камеру.  Чем больше рабочий отрезок, тем дальше корпус объектива находится от фокальной плоскости и тем более жесткие ограничения накладываются на оптическую конструкцию объектива.

Например, в зеркальной камере рабочий отрезок обеспечивает пространство для свободного перемещения зеркала, поэтому его невозможно уменьшить. Беззеркальные камеры освободились от зеркала, рабочий отрезок можно сократить, приблизив заднюю линзу объектива к матрице.

Уменьшение рабочего отрезка дает дополнительные возможности при конструирования объективов.

Несколько лет назад, когда только возник вопрос о «беззеркальной революции», возможное уменьшение рабочего отрезка преподносилось как достижение, которое позволит уменьшить габариты и создавать оптику более высокого качества не увеличивая стоимость.

На самом деле, уменьшение рабочего отрезка, напрямую, мало влияет на компактность объектива, если речь не идет о короткофокусной оптике. На размеры объектива больше всего влияет фокусное расстояние, т.е расстояние от оптического центра объектива до фокальной плоскости. Известны конструкции, позволяющие сильно уменьшить длину объектива, такие как, например, зеркально-линзовая схема или оптические устройства, называемые конвертерами, смещающие оптический центр и делающие систему очень компактной, пример: EF 70-200/2.8L + EF Extender 2x — имеет максимальное фокусное расстояние 400 мм при светосиле f/5.6, суммарная длина объектива с конвертером увеличивается всего на 50 мм. Качество изображения остается достаточно высоким и его потеря, в значительной степени, может быть компенсирована диафрагмированием.

Есть и более экзотические схемы позволяющие сделать объективы более компактными, например используя известные оптические закономерности и эффекты.

Компания Canon довольно долгое время выпускала уникальный, с точки зрения оптической конструкции, объектив EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM, основанный на принципах дифракционной оптики, длина его корпуса при максимальном фокусном расстоянии 300 мм, составляла всего 100 мм. К сожалению, имея столь прогрессивную конструкцию, объектив популярным не стал, так как его оптическое качество было, по отзывам, посредственным, а стоимость довольно высокой.

Итак, более короткий рабочий отрезок позволяет лишь незначительно уменьшить длину объектива, если речь не идет о широкоугольной оптике, в чем, тогда, смысл усилий конструкторов в этом направлении? Короткий рабочий отрезок позволяет эффективней использовать освободившееся пространство для размещения оптических элементов. При этом, чем ближе находится задняя линза объектива к фокальной плоскости, тем легче обеспечить ортогональность световых пучков, падающих через объектив на поверхность матрицы, что очень важно для матриц с большим разрешением.

После появления цифровых фотокамер, стало очевидно, что использования старой «пленочной» оптики приводит к потере резкости и качества в целом. Дело в том, что ортогональность проекции лучей на светочувствительный слой пленки не имеет такого важного значения, как для цифровых матриц и, при создании оптики, этому вопросу уделялось мало внимания. Так появилось первое поколение «цифровой» оптики, затем, с увеличением разрешения матриц до 20-25 Мп, возникла необходимость в еще одной модификации, из-за того, что недостаточное разрешение оптики, создавало проблемы с детализацией изображения на новых матрицах. И вот, кажется, пришло время очередного поколения оптики, рассчитанной уже на разрешение в 50 Мп и более…

Что происходит прямо сейчас:

• если рассматривать новую камеру EOS R6, то габариты камеры действительно уменьшились, но очень странно и не все. По логике, в первую очередь должна была уменьшится глубина корпуса камеры, но она как раз увеличилась довольно значительно: EOS 5DMkIV — 150,7 x 116,4 x 75,9 мм и EOS R6 -138,4 × 97,5 × 88,4 мм. Вес уменьшился на 200 грамм, что немало, если это произошло не в ущерб прочности, надежности и ресурсу конструкции.
• оптика, тоже, не стала компактней, если не считать «компактностью» уменьшение габаритов за счет втянутого «хобота».
• про стоимость вспоминать не стоит, она, точно, не стала ниже.

Сокращение длины рабочего отрезка стало возможным благодаря появлению беззеркальных камер, но как мы видим, пока это не привело к решению проблем фотографов.

Подведем предварительный итог.

Что действительно изменилось, когда появились беззеркальные камеры?

Стало меньше акустического шума: исчезло клацанье зеркала и остался только шум затвора. Это очень полезно, когда фотограф не хочет привлекать к себе лишнее внимание, например, во время репортажной съемки, съемки «стрит», съемки животных.

Беззеркальные камеры имеют более короткий рабочий отрезок позволяет надеяться на появление компактной широкоугольной оптики, но вряд ли это будет иметь существенное практическое значение.

Возможно, увеличится ресурс и надежность камер, так как механизм подъема зеркала, всегда был достаточно уязвимым элементом зеркальных камер.

Мягко говоря, не так много преимуществ, связанных, непосредственно, с отказом от зеркала получили фотографы.

Век зеркальных камер, практически, завершился, беззеркальные камеры постепенно займут их место. Конечно, будет представлено еще много моделей разных «зеркалок», но следующей топовой камерой Canon, скорей всего, станет EOS R1, а у Nikon топовая камера, возможно, получит индекс «Z». После того, как был найден способ избавиться от «лишних деталей», сохранив эффективность автофокуса, зеркальные камеры были обречены.

О «непревзойденных возможностях»…

Так обычно презентуются любые изменения. Появление новинки, всегда сопровождается категоричными заявлениями в превосходной степени. Как иначе обеспечить успех нового продукта на конкурентном рынке? Потребителя нужно постоянно мотивировать, формировать у него желание приобрести новый продукт, несмотря на то, что старый еще не износился «до дыр» и вполне актуален.

А что, в этом ключе, предлагают новые беззеркальные камеры EOS R6 и EOS R5, какие «непревзойденные возможности» они предоставляют. И, наконец, насколько они хороши? Очень хороши — это, безусловно, отличные камеры!

У  них высокая цена? Нет, конечно, судите сами: EOS R6, которая является логичным продолжением линейки зеркальных «пятерок» стоит приблизительно $2750, вспомните стоимость предыдущих моделей «пятерок» на момент появления на рынке — они стоили дороже, что-то около $3300-$3500. Конечно, можно убеждать себя, что «настоящим» продолжением линейки является R5, требовать  снижения стоимости и всячески проявлять свое несогласие, но технические характеристики R5 значительно выходят за рамки «младшей профессиональной линейки» Canon.

Да, разрешение матрицы R6 меньше, чем у 5DMkIV и, даже, чем у 5DMkIII… что с того, эта камера предназначена для фотографов, которые отдают себе отчет, что такое разрешение им вполне достаточно для успешной работы. Тем же, кому критично иметь более высокое разрешение матрицы, Canon предлагает другую камеру — EOS R5, там еще и продвинутое видео есть. Эта камера дороже, но если ее характеристики требуются для успешной работы, ничего не поделаешь.

Мне вполне понятна логика, по которой продолжение профессиональной линейки представляют сразу две беззеркальные камеры: EOS R6 — решение достаточное для большинства профессионалов, а более дорогая R5, с характеристиками избыточными для большинства коммерческих приложений, найдет своих пользователей среди тех, кому такие возможности необходимы и/или кто готов за них платить.

Обсудим возможности новых камер. Но сначала я ненадолго перенесусь в историю, в эпоху пленки type 135, которая продолжалась почти 100 лет.

Так вот, собираясь на свадебную съемку, фотограф конца 90-х брал с собой некоторое количество роликов пленки, я не припомню, чтобы их число было больше десятка: 360 кадров на съемку целой свадьбы! Да, молодожены получали 50-100 фотографий, в том числе, несколько отретушированных отпечатков большого формата, что-то вроде 18х24, иногда альбом с фотографиями — это был хороший заказ. Потом еще заказывали дополнительные отпечатки для друзей и родителей. Сотня фотографий с целой свадьбы! Сейчас после съемки вам выдают 1500 файлов, обработанных потоком в Adobe LR, несколько десятков отретушированных изображений, если бюджет позволяет, то фотокнигу и некоторое количество фотографий на бумаге. Мир изменился, но кто пересматривает полторы тысячи изображений, даже если это ваша собственная свадьба? Все просматривают, но один раз, второй раз, возможно, после развода… Кто должен отбирать из полутора тысяч изображений те, которые составят семейную коллекцию? Раньше это делал фотограф — это была его работа сделать концептуально завершенный свадебный репортаж.

Изменился стиль съемки, изменились требования к фотографу. Как следствие фотографы мечтают о камере, снимающей 12 кадров секунду, где каждый кадр имеет разрешение 45 Мп. А клиент легко соглашается с тем, что из 1500 фотографий всегда можно выбрать 100 приличных и это его, клиента, проблема.

Фотограф уверен, что из кучи дублей он найдет один-два, где никто не зевнул, не моргнул, не скорчил отвратительную гримасу и не отвернулся. Еще он уверен, что, имея кадр 45 Мп, удастся кадрированием до 12-15 Мп получить достойную фотографию. Далеко не все так думают, но рекламные предложение от фотошкол, научить «фишкам», «лайфхакам», одарить таблицами с сакральными установками и уникальными световыми схемами от известных фотографов — серьезно настораживают.

Кстати, есть персонаж, который сейчас преподает что-то, в одной из сетевых фотошкол, он умудрился несколько лет назад так снять свадьбу, что не удалось выбрать ни одной фотографии с удовлетворительным техническим качеством — бывает и такое!

На смену «старой школе» фотографии, когда число кадров было ограничено и каждый ролик пленки, имел свою цену, пришел «новый стиль», когда фотограф работает на статистику, а не на кадр… Это данность, с которой приходится мириться и есть только одно светлое пятно, такой подход практикуется не всеми.

Что должен ощущать фотограф, в момент когда появились новые беззеркальные камеры с их «непревзойденными возможностями», когда три-четыре года назад, такими же «непревзойденными возможностями» обладала его собственная камера?

Первый мотив: чувство неполноценности, выраженное в желании обладать самой современной техникой, заставит фотографа немедленно оплатить предварительный заказ. Это что-то вроде ощущения того, что сумочка от «Louis Vuitton», вдруг сегодня утром стала «сумкой из прошлогодней коллекции!». Чем больший опыт имеет фотограф и чем, выше его квалификация, тем более рационально он относится к новинкам, если они существенно облегчают его бюджет.

Следующий мотив — не самый распространенный, но единственно верный, когда новая камера, действительно, предлагает возможности, которые давно необходимы в работе.

И, наконец, мечта продавца: создать мотивацию, для которой нет рационального объяснения.  Создать уверенность в том, что с появлением новой камеры, ощутимо поднимется  уровень работ и как следствие, вырастут доходы…

Стоит ли вкладывать деньги в «непревзойденные возможности «первой свежести», если те, которые вы приобрели несколько лет назад, выглядят еще вполне съедобно? Решайте самостоятельно.

Сравним возможности камер в пределах двух поколений технического прогресса. EOS 5DMkIII, представленная в 2012 году и новинка текущего года EOS R6.

Нужно сказать, что первая из камер, еще вполне актуальна, активно используется в коммерческой фотографии и только совсем недавно исчезла с сайта производителя, где фигурировала в качестве актуального предложения для профессионалов.

Если постараться, еще возможно найти в продаже новые экземпляры за 110000-120000 рублей. 5DMkIII зарекомендовала себя как надежная камера с огромным ресурсом, встречаются с пробегом 1.500.000 кадров, без замены затвора. EOS R6 — пока «черный ящик», никто достоверно не знает о ее реальном ресурсе и надежности. Думаю, через год вопрос о ресурсе камер R5 и R6 разрешится.

Какие характеристики новой камеры должны мотивировать владельца зеркальной камеры, НЕМЕДЛЕННО обновить парк. Начнем с самых популярных и привлекательных, с точки зрения рекламы, качеств.

Разрешение матрицы.

Со времени появления первой «пятерки», т.е. с 2005 года разрешение выросло с 12.7 Мп до 30 Мп у 5DMkIV и снова уменьшилось до 20 Мп, у EOS R6. Самые популярные 5MkII и 5DMkIII имели разрешение, примерно 20 Мп.

Подробней, в 2005 году, когда появилась EOS 5D, разрешение 12.7 Мп было очень инновационным, актуальные цифровые камеры, которыми пользовалось большинство коммерческих фотографов, имели разрешение 6-8 Мп и кроп-фактор 1.5 — 1.6, большим разрешением могла похвастаться только полноформатная 1DsMII — 16 Мп, но ее стоимость была астрономической. Поэтому «пятерка» стала первой, полноформатной камерой со стоимостью $3300-$3500. Я думаю, что производитель очень опасался конкуренции с собственным профессиональным сегментом, поэтому жестко позиционировал новую камеру как любительскую, что не помешало ее активному использованию в коммерческой съемке. Это была революция: впервые в истории цифровой полный кадр был предложен в массовом сегменте.

Следующая версия «пятерки» тоже сделала революцию, но не за счет увеличения разрешения матрицы, а благодаря появлению возможности снимать видео в формате FHD… Но вернемся к разрешению, увеличение которого до 20 Мп, в некотором смысле, все-таки, стало «бархатной» революцией в фотосъемке.

Дело в том, что разрешение в 20 Мп уже довольно много лет определяет разумный подход к этой характеристике. С одной стороны стоимость компьютерной техники для обработки изображений такого размера вполне доступна по цене и не требует больших инвестиций, с другой — технологии визуализации изображений тоже пока не требуют большего.

В большинстве случаев, разрешение 20 Мп перекрывает все технические требования к контенту, если требуется больше, EOS R5 — ваш выбор и, наверняка, у вас в сумке уже несколько лет лежит 5Ds, иначе быть не может.

Итак, матричное разрешение в районе условных 20 Мп, вполне можно считать актуальным последние 12 лет. Для особо впечатлительных оппонентов, приведу пример использования этого разрешения: даже без всяких алгоритмических ухищрений, легко можно распечатать изображение 30х40 см, при разрешении 300 dpi, еще предварительно сделав небольшое кадрирование. Есть множество алгоритмов, позволяющих получить больший размер без существенной потери качества, но это уже компромисс, недостойный «настоящего» фотографа!

Просто ответьте себе, часто ли вы печатаете фотографии в таком формате! И даже в случае, если вы являетесь владельцем топового монитора Apple Pro Display XDR, размером 32″, поддерживающим Retina 6K разрешения 20 Мп будет достаточно.

Но, конечно, решать вам!

Матричный стабилизатор

Первые полнокадровые камеры Canon, имеющие матричный стабилизатор — это беззеркальные камеры R5 и R6. Принципиальное отличие такого стабилизатора от стабилизатора, размещенного в корпусе объектива, заключается в том, что любой объектив, установленный на камеру становится стабилизированным — это очень удобно. Но, как и возможность получать малошумные изображения на высоких значениях ISO, стабилизация — не панацея и имеет собственную область применения.

Когда стабилизация приносит пользу? При съемке длиннофокусной оптикой. Например, вы используете фокусное расстояние 400 мм для съемки малоподвижных объектов, например слонов, условия освещения не позволяют установить выдержку в соответствии с эмпирическим правилом — 1/400 сек., поднять значение ISO невозможно из-за шума, который испортит изображение.

Решить проблему можно с помощью стабилизатора изображения, но есть «подводные камни»: у новых камер эффективность стабилизатора заявлена равной 8 ev, это значит, что выдержку при использовании объектива 400 мм, можно увеличить, примерно, до 1 сек. Здорово, но даже малоподвижный слон, в течение такого времени экспозиции, наверняка махнет хвостом, двинет ушами или хоботом и испортит кадр. Вывод: даже очень эффективный стабилизатор не всегда решает проблему хорошего кадра. Нужно думать головой.

Вторая проблема стабилизатора при длинной экспозиции — это непроизвольное перемещение камеры в руках фотографа — то есть, именно то, с чем, в первую очередь и должен бороться стабилизатор.

У всякого матричного стабилизатора есть максимальная амплитуда, которую он способен компенсировать, меняя положение матрицы, эта амплитуда характеризует перемещение изображения, проецируемого объективом, относительно матрицы, в результате физиологических особенностей человека. Говоря проще, люди никогда не могут оставаться неподвижными.

Чем меньше угол изображения, тем большее влияние оказывают непроизвольные движения фотографа на перемещение проекции изображения относительно матрицы, и тем большее смещение матрицы требуется стабилизатору, чтобы компенсировать это перемещение.

Возьмите в руки камеру с объективом 70-200, наведите ее на объект, последовательно, на крайних значениях диапазона фокусных расстояний и убедитесь в том, что удержать в поле зрения объект съемки на коротком конце диапазона значительно проще. Вывод: пользоваться стабилизатором нужно разумно, понимая как он работает.

Матричный стабилизатор очень полезен, но вот, насколько его наличие делает приобретение новой  камеры срочно необходимым, каждый решает сам!

ISO

ISO — определяет светочувствительность датчика. Бытует мнение, что высокие значения этого параметра решают все проблемы при недостатке освещенности. Но возможность выбрать высокое значение ISO и качество полученного результата не всегда соответствуют ожиданиям.

Например, используя расширенный диапазон в камере 5DMkIII, можно установить максимальное значение ISO равным 102500! В реальности, изображение приемлемого, для фотографии, качества можно получить, максимум при значении 6400. Приемлемое качество определяет фотограф, учитывая специфику съемки и дальнейшего использования материала, это достаточно субъективно, но, в среднем, зависимости понятны всем.

В разное время я использовал все поколения камеры EOS 5D и считаю, что возможность использования высоких ISO у каждого поколения менялась, примерно, на один «стоп»: если для 5D этот диапазон соответствовал значениям 800-1600, для 5DMkII — это 1600-3200, а 5DMkIII обеспечивает приемлемое качество при значениях 1600-6400. Что касается 5DMkIV, мне не показалось, что значение ISO 12800 позволяет получить изображение с приемлемым уровнем шума, но качество картинки, при значении ISO 6400, явно выше, чем у 5DMkIII.

Примерно понятно, что можно ожидать от EOS R6, если не свершилось чудо.

Снимать при высоких ISO с хорошим качеством — это большое преимущество, но достаточным ли основанием является получение дополнительных 1-2 ev, для замены камеры, каждый решает для себя.

Быстродействие

Способность камеры снимать множество кадров подряд, без потери фокусировки. Потребность в этом зависит от жанра и пристрастий фотографа. Существует мнение, что репортаж и особенно спортивный репортаж нужно снимать в стиле «пулемета»… Я не специализируюсь на спортивном репортаже, но периодически участвую в таких съемках, должен сказать, что большинство профессиональных репортеров, рядом с которыми я работал, не были «пулеметчиками».

Фотограф должен ориентироваться на кадр, а не надеяться на то, что один из 12 кадров, снятых в течение секунды, оправдает ожидания по теории вероятности…  Допускаю, что увеличение скорости с съемки с 7 кадров/сек. у 5DMkIV до 12 у EOS R6, кому-то покажется решающим аргументом.

Автофокус

Привожу эту характеристику последней, потому, что считаю, что начиная с поколения 5DMkIII автофокус работает почти идеально. Я написал «почти», потому что ничего идеального в материальном мире не существует, но даже в более раннем поколении 1DsMkIII, автофокус цепкий и надежный. Я пока не тестировал беззеркальные камеры R6 и R5, но что касается R, то ее автофокус уступает привычному уровню зеркальных камер, конечно это любительская камера и сравнивать ее с камерами профессионального сегмента некорректно. Интуиция подсказывает, что автофокус R5 и R6, по эффективности не будет уступать последним поколениям зеркальных камер, но и чудес ожидать не стоит, автофокус уже давно очень хорош.

Обратите внимание: автофокус и «умные» системы выбора точек фокусировки — это совершенно разные элементы. Интеллектуальные системы будут и дальше удивлять своей прозорливостью, например, я допускаю, что они научатся выделять людей только с голубыми глазами, собак только определенной породы и автомобили только японского производства и, наверное, кто-то, из-за наличия такой опции, купит новую камеру… Но причем здесь инструмент фотографа?

Если использовать подобную, интеллектуальную систему в коммерческой съемке, как делают некоторые люди, снимающие свадьбы, то в дополнение к этому, я уверен, органично подойдет и стиль «пулеметной» съемки. Это логично, если ориентироваться не на кадр, а на статистику.

Что в итоге?

Если обобщить все аргументы, очевидно, вырисовывается довольно странная картина. Производители фотографического оборудования пытаются убедить потребителя в нескольких, довольно спорных тезисах:

• Качество работ фотографа, неважно, любителя или профессионала, напрямую зависит от качества и актуальности техники, которую он использует. Для успешной работы, очень важным является своевременное обновление парка оборудования. Каждая новая камера или объектив «позволит вам раскрыть свой творческий потенциал совершенно по-новому», то есть поднимет профессиональный уровень или, как минимум, сделает работы значительно лучше.
• Новые продукты всегда превосходят старые во всем!  Даже если очевидно, что это не так, как в случае с RF 70-200/2.8L. Второй пример —  RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM, который стал «темней» и дороже в сравнении с аналогом-предшественником  EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM.
• В любой категории каждая новая модель оборудования значительно совершенней предыдущего поколения, которое в свое время было вершиной совершенства.

Понятно, что любой производитель всегда находится под давлением конкурентной среды и стремиться передать эту нервозность потенциальным покупателям, чтобы обеспечить сбыт своих продуктов. Одним из приемов, которые используют маркетологи — это создание большой группы заинтересованных и лояльных «экспертов», комментирующих публикации о продуктах. Я поместил слово «эксперты» в кавычки, так как очень часто в дискуссиях участвуют люди, отношение которых к фотографии ограничивается участием в дискуссиях на эту тему.

Одновременно существует институт «амбассадоров», где в качестве экспертов часто выступают известные и очень квалифицированные фотографы, которые говорят о достоинствах нового продукта, не акцентируя внимание на его недостатках и оставаясь, при этом, в рамках корректных оценок.

Как на это реагировать? Прежде всего полагаться на собственные знания и опыт, следить  за тем, чтобы уровень вашей компетенции превышен. Проще говоря, если вы не до конца понимаете обсуждаемые детали, лучше на время выйти из дискуссии и разобраться.

Участвуя в подобных спорах, не лишне познакомиться с участниками, изучив их профили в соц. сетях — вы удивитесь, но большинство из них совершенно не имеют отношения к практической фотографии.

Очень полезно читать обзоры на авторитетных ресурсах, но и к ним нужно подходить с известной долей скепсиса… иногда можно встретить очень странные утверждения. Прямо сегодня, на очень популярном ресурсе, в обзоре дорогого портретного объектива, прочел, что медленная работа привода автофокуса, затрудняет его использование в репортажной съемке… наверное, это правда мешает, если так использовать «портретник».

И самое главное, не обманывать себя: если вы не понимаете детали, то можно с уверенностью сказать, что пока, предмет обсуждения вам не нужен, фотографическое оборудование не покупают на дальнюю перспективу.

Что касается корифеев фотографии, рекламирующих новую технику, не вижу ничего зазорного в этом, они ведь не скрывают свою аффилированность. Просто посмотрите работы, сделанные этим фотографом, до появления новой камеры и убедитесь, что чудес не бывает, он и раньше делал отличные фотографии. Купив камеру новой модели, невозможно поднять профессиональный уровень.

Главная мысль, которую мне хотелось бы донести, заключается в том, что какую бы камеру вы не использовали, это практически никак не отразится на уровне ваших работ. Да, возможны нюансы: насколько просто или сложно реализуются те или иные технические задачи, но в целом фотографа делает вкус, чувство гармонии, образованность и техническая подготовка, но никак не совершенство камеры.

Всем нравятся новые и современные продукты, вопрос в балансе ваших желаний. Я далек от мысли убедить кого-либо в том, что не стоит переходить на новые беззеркальные камеры. Я уверен, что в моей сумке скоро будет лежать беззеркалка, скорей всего с надписью Canon и, скорей всего это будет R6, или ее аналог, но это произойдет не раньше, чем в этом возникнет объективная потребность..

Помните, что снимает не камера, а фотограф!